Romains 14 : 15 Offensés à cause de la nourriture : Qui a été offensé sinon les Romains qui ont créé ce message et l’ont fait passer pour une partie du véritable évangile ?
Qui a été offensé à cause de la nourriture que le vieil Éléazar ne voulait pas manger ?
Le frère ou le voisin du vieil Eléazar a-t-il été offensé ?
Le peuple de Dieu a-t-il été offensé ? Non, pas du tout.
Les païens étaient les plus offensés. Le peuple de Dieu ne voulait pas plaire à tout le monde.
Aucun frère spirituel d’Éléazar n’a été offensé, ceux qui ont été offensés étaient les persécuteurs grecs.
Les persécuteurs romains furent également offensés contre la vraie religion, c’est pour cette raison que les Romains inventèrent ce message :
Romains 14:15 Mais si ton frère est attristé à cause de la nourriture, tu ne marches plus selon l’amour. Ne faites pas perdre celui pour qui Christ est mort à cause de votre nourriture.
Je veux que vous lisiez pourquoi Eléazar a été tué :
2 Macchabées 6:18 Éléazar, l’un des principaux professeurs de la loi, un homme d’un âge avancé et d’apparence noble, fut forcé de manger du porc en ouvrant la bouche. 19 Mais lui, préférant une mort honorable à une vie sans honneur, se rendit volontairement au lieu de torture 20 après avoir craché la viande. Il s’est comporté comme devraient se comporter ceux qui rejettent fermement ce qui n’est pas autorisé à manger, même par amour de la vie.

Qui a été offensé par la destruction de Sodome ? Tout le monde, ou seulement les abominables sodomites ? Lot était heureux d’être sauvé. C’était le véritable évangile, pas comme le faux qui est prostitué dans différentes versions, au goût et au pouvoir de beaucoup de gens.
Non seulement le porc, mais aussi les fruits de mer étaient appelés : aliments impurs.
Vous trouverez ci-dessous une comparaison entre les cafards et les homards :

Les blattes et les homards de mer (également appelés homards) ont plusieurs caractéristiques en commun car ils appartiennent tous deux au phylum des arthropodes, et plus spécifiquement au sous-embranchement des Crustacés dans le cas des homards et au sous-embranchement des Hexapodes dans le cas des homards. . Voici les principaux aspects qu’ils partagent :

Structure du corps : Les deux ont un exosquelette dur en chitine, qui offre protection et structure. Cet exosquelette se renouvelle par un processus de mue au fur et à mesure de sa croissance.

Segmentation du corps : Les blattes et les homards ont un corps segmenté divisé en tête, thorax et abdomen. De plus, tous deux possèdent des appendices articulés adaptés à leur environnement et à leur mode de vie.

Développement et mue : Tous deux passent par un processus de croissance qui comprend la mue, au cours duquel ils perdent leur ancien exosquelette pour faire place à un nouveau.

Antennes sensibles : Les blattes et les homards possèdent de longues antennes qu’ils utilisent pour détecter des stimuli dans leur environnement, qu’il s’agisse de rechercher de la nourriture, de détecter des menaces ou de percevoir d’autres facteurs environnementaux.

Sens de l’odorat et du goût : Les deux animaux dépendent fortement de leurs récepteurs odorants et gustatifs, qui les aident à détecter les signaux chimiques dans l’environnement et à localiser les sources de nourriture.

Adaptabilité et résilience : Les blattes et les homards sont des animaux très adaptables et ont développé une résistance remarquable aux conditions défavorables et aux prédateurs.

Curieusement, bien que leur apparence et leurs habitats soient très différents, tous deux possèdent des capacités qui leur ont permis de réussir en termes d’évolution, leur permettant de survivre dans des environnements divers.

Dans leurs habitudes alimentaires, les blattes et les homards de mer partagent une nature omnivore et charognarde, ce qui signifie que les deux espèces peuvent se nourrir d’une grande variété de matières organiques :

Régime omnivore : Les cafards et les homards de mer ne sont pas très pointilleux sur ce qu’ils mangent. Les blattes consomment presque tous les types de matières organiques qu’elles peuvent trouver, comme les restes de nourriture, les plantes en décomposition et même d’autres insectes. De même, les homards de mer se nourrissent de débris organiques présents sur le fond marin, notamment de plantes, de petits poissons, de mollusques et de matières en décomposition.

Habitudes de charognards : Les deux espèces agissent comme des charognards dans leurs écosystèmes respectifs. Les blattes nettoient l’environnement en consommant les déchets et les restes organiques, tandis que les homards contribuent à nettoyer les fonds marins en consommant les animaux morts et les débris, ce qui contribue au cycle des nutriments.

Flexibilité alimentaire : les blattes et les homards de mer sont capables de s’adapter aux ressources alimentaires disponibles. Cette flexibilité leur permet de survivre dans des environnements hostiles ou là où la nourriture peut être rare, et est l’une des raisons de leur succès évolutif et de leur large répartition dans divers habitats.

En résumé, les blattes et les homards de mer agissent comme des « nettoyeurs » de leurs écosystèmes, profitant des restes organiques et contribuant à la décomposition et au recyclage des nutriments dans leur environnement.

L’inclusion des fruits de mer et du porc dans l’alimentation des cultures grecque et romaine remonte à des périodes anciennes, et nous détaillons ici comment ces pratiques alimentaires ont évolué au fil du temps dans chaque culture.

Grèce antique (vers 800-146 avant JC) : Dans la Grèce antique, la consommation de fruits de mer et de porc était courante depuis les temps archaïques (vers le 8ème siècle avant JC), en particulier dans les villes côtières et sur les îles comme la Crète et Athènes. Les Grecs avaient accès à une grande variété de fruits de mer en raison de leur proximité avec la Méditerranée et la mer Égée, et appréciaient les huîtres, les poulpes, les calamars et le poisson dans leur alimentation quotidienne. Le porc était également fréquemment consommé et jouait un rôle important dans les célébrations religieuses et les sacrifices, où il faisait partie des rituels d’offrande aux dieux. Même Homère mentionne dans ses écrits des banquets au cours desquels du porc était servi, ce qui montre son importance culturelle et religieuse dans ces événements.

République romaine et Empire romain (vers 509 avant JC-476 après JC) : À Rome, la consommation de porc et de fruits de mer était également importante et est documentée dès les premiers jours de la République (vers 5ème siècle avant JC). Au fil du temps, et particulièrement sous l’Empire (27 avant JC-476 après JC), les banquets romains en vinrent à inclure une plus grande variété d’aliments, et la gastronomie devint le reflet de la richesse et du statut social. Le porc était l’une des viandes les plus populaires et appréciées dans la Rome antique, et le jambon, en particulier, était considéré comme un mets exquis. De même, les coquillages étaient consommés en abondance, les huîtres étant particulièrement appréciées et servies lors d’événements importants.

Restrictions culturelles et différences avec Lévitique : Les anciens Grecs et Romains, en ne suivant pas les restrictions alimentaires de Lévitique 11, ne considéraient pas la consommation de ces aliments comme quelque chose d’impur ou d’interdit. Alors que le Lévitique, un texte hébreu datant approximativement du XVe siècle avant JC, établissait des interdictions spécifiques contre des aliments tels que le porc et les fruits de mer, en Grèce et à Rome, ces interdictions n’existaient pas et ne faisaient pas partie de leur système de croyances ou de pratiques religieuses. Pour cette raison, les aliments tels que le porc et les fruits de mer restent des options courantes dans le régime méditerranéen.
En résumé, la consommation de fruits de mer et de porc dans l’alimentation des Grecs et des Romains a une longue tradition remontant aux premières périodes historiques et s’est développée sans restrictions religieuses telles que celles trouvées dans les lois alimentaires du Lévitique.
Pensez-vous que les Romains se sont vraiment convertis à une religion qui considérait leurs goûts pour les fruits de mer et le porc comme dégoûtants ?
Antiochus IV Épiphane, au lieu de persécuter et d’assassiner les Juifs qui refusaient de manger du porc, s’est-il converti à leur religion ?
Pensez-vous que les sept frères qui ont été assassinés pour avoir refusé de manger du porc, disant qu’en étant fidèles aux lois de Dieu qui leur interdisaient de manger des aliments impurs, ils hériteraient de la vie éternelle, sont morts de telle sorte que les messages ultérieurs de 1 Timothée 4 : 1-6 et Matthieu 15 : 11 abolir cette loi pour l’amour pour laquelle ils ont donné leur vie ?
Pensez-vous que les Romains se sont réellement convertis à une religion qui leur demandait d’aller à l’encontre de leurs traditions les plus profondes et de leurs goûts pour les fruits de mer et le porc ?
Pensez-vous que les sept frères qui ont été assassinés pour avoir refusé de manger du porc, disant qu’en étant fidèles aux lois de Dieu qui leur interdisaient de manger des aliments impurs, ils hériteraient de la vie éternelle, sont morts de telle sorte que les messages ultérieurs de 1 Timothée 4 : 1-6 et Matthieu 15 : 11 abolir cette loi pour l’amour pour laquelle ils ont donné leur vie ? Ne pensez-vous pas que l’Évangile a été hellénisé et que pour ne pas être si évident, il y a même des falsifications faites par les persécuteurs dans l’ancien testament ?

Brève analyse :
2 Macchabées 7:9 Mais lui, expirant, dit : « Espèce de criminel, tu nous ôtes la vie présente. » Mais le Roi du monde nous ressuscitera, nous qui sommes morts selon ses lois, à la vie éternelle.
 2 Macchabées 7 :16 Il regarda le roi et dit : « Bien que tu sois mortel, tu as pouvoir sur les hommes et tu fais ce que tu veux. Mais ne pensez pas que Dieu a abandonné notre peuple. 17 Attends un peu et vois comment il, avec sa grande puissance, te tourmentera toi et ta descendance. Deutéronome 14:8 Ne mange rien d’abominable comme un cochon, car son sabot est fendu, mais il ne rumine pas; ce sera impur pour vous. Vous ne mangerez pas leur chair et ne toucherez pas leurs cadavres. Les Romains ont menti contre Isaïe, parce que quand Isaïe disait : « Ce peuple hypocrite m’honore des lèvres », il ne faisait pas référence à ceux qui prétendent qu’il y a des aliments qui souillent l’homme, parce qu’Isaïe lui-même a parlé dans ses prophéties contre de tels rebelles qui refusez de respecter la loi qui indique qu’il y a des choses que l’homme mange qui le souillent : Isaïe 65 : 2 J’ai tendu les mains tout le jour vers un peuple rebelle, qui marche dans un chemin qui n’est pas bon, à la poursuite de ses pensées ; 3 personnes qui m’irritent continuellement en face, sacrifiant dans les jardins et brûlant de l’encens sur les briques ; 4 qui restent dans les tombeaux et passent la nuit dans des lieux cachés ; Ils mangent du porc, et dans leurs marmites il y a un bouillon de choses impures.
C’est l’un de ces faux messages créés par Rome. Gardez à l’esprit qu’Antiochus IV Épiphane a été offensé à cause de la nourriture que les sept frères ne voulaient pas manger, mais les Romains ont fait la même chose que ce tyran voulait faire, en hellénisant la vraie religion avec des messages comme celui-ci :
Romains 14:15 Mais si ton frère est attristé à cause de la nourriture, tu ne marches plus selon l’amour. Ne faites pas perdre celui pour qui Christ est mort à cause de votre nourriture. 16 Ne laissez donc pas l’opprobre pour votre bien ; 17 Car le royaume de Dieu n’est pas la nourriture et la boisson, mais la justice, la paix et la joie dans le Saint-Esprit. 18 Car celui qui sert Christ en cela plaît à Dieu et est approuvé des hommes.
Personne ne peut plaire à tout le monde, les sept frères ne voulaient pas plaire aux grecs mais à leur Dieu ! Est-ce juste de porter un faux témoignage contre la vraie religion ? Jésus n’est pas mort par amour pour les injustes mais par amour pour son peuple !
Jésus n’est pas mort par amour pour Antiochus IV Épiphane, ni pour l’amour des méchants sodomites qui harcelaient Lot, ni pour l’amour des persécuteurs romains, ni par amour des meurtriers, des ravisseurs, des extorqueurs ou d’autres personnes méchantes.
Ne vous laissez pas berner par les successeurs des méchants qui l’ont assassiné !
L’apparence physique de Jésus n’avait rien de commun avec le dieu grec Zeus !
L’apparence physique de ses saints anges n’avait rien de semblable à l’apparence de Cupidon et compagnie, si c’était le cas, ils auraient défendu Sodome au lieu de la détruire.
Bien que dans l’Apocalypse il y ait des fraudes venant de Rome, ces messages sont des indices :
1er indice :
Apocalypse 6:7 L’apparence des sauterelles ressemblait à celle de chevaux préparés pour la guerre ; sur leurs têtes, ils avaient comme des couronnes d’or ; Leurs visages étaient comme ceux des hommes ; 8 avaient des cheveux comme ceux des femmes ; Ses dents étaient comme celles des lions ; 9 avaient des cuirasses semblables à des cuirasses de fer ; Le bruit de leurs ailes était comme le rugissement de nombreux chars à cheval se précipitant au combat ; 10 avaient des queues comme des scorpions et aussi des dards ; et dans leurs queues, ils eurent le pouvoir de nuire aux hommes pendant cinq mois. 11 Et ils ont pour roi sur eux l’ange des profondeurs, dont le nom en hébreu est Abaddon, et en grec Apollyon.
Les anges de Satan ont un visage d’homme, mais leurs cheveux sont comme ceux d’une femme, et il est également fait mention de sauterelles, l’un des aliments impurs !
Et c’est ce que je vous dis, c’est une allusion à ce que sont les anges imposteurs, auxquels les Romains ont donné les noms des vrais anges. De plus, c’est une allusion au fait que les aliments impurs comme les sauterelles font partie des choses que ces êtres encouragent à manger à travers les chefs religieux qui prient leurs images, bien qu’ils mentionnent les noms des anges fidèles pour confondre les gens. Un ange fidèle n’approuve pas de les prier mais seulement de prier Dieu !
2ème indice :
Apocalypse 16:13 Et je vis trois esprits impurs, comme des grenouilles, sortir de la gueule du dragon, et de la gueule de la bête, et de la bouche du faux prophète.
Inspirés par la calomnie (puisque Satan veut dire le calomniateur), les faux prophètes romains au nom de la saleté de leurs intérêts ont prononcé des paroles qui encouragent la consommation d’aliments interdits, vous verrez ces paroles dans Matthieu 15 : 11, 1 Timothée 4 : 1-6 et Romains 14 :15-17.

Découvrez plus d’incohérences dans la Bible, téléchargez ce PDF gratuitement, il y a des détails en 12 langues : https://antibestia.com/wp-content/uploads/2024/11/777-health-blog.pdf

 Différence entre péché mortel et péché véniel, péchés contre Dieu vs. péchés contre satan (Langue de la vidéo : Espagnol) https://youtu.be/C3PkhxvZRwk

 Un Noé ivre ne correspond pas à la description de l’homme juste. (Langue de la vidéo : Espagnol) https://youtu.be/Q_XGAALUVsI