Adevărul despre fecioară pe care nici Biserica Catolică, nici sora ei evanghelică nu vi îl vor spune vreodată (Limba video: Spaniolă) https://youtu.be/AG2IGJTpRyQ,
Extorcări bazate pe acceptarea „serviciului de securitate” în schimbul evitării execuției:
Securitatea este unul dintre principalele servicii pe care un stat trebuie să le garanteze cetățenilor săi. Taxele pe care oamenii le plătesc au, printre altele, scopul de a susține forțele de ordine și de a menține un sistem de justiție care protejează populația. Cu toate acestea, în multe locuri, grupuri din afara guvernului și-au asumat acest rol, amenințând oamenii cu moartea și cerând plăți în schimbul „protecției”. Acest fenomen a devenit una dintre cele mai perverse forme de extorcare.
O taxă ilegală bazată pe frică:
Extortioniștii încearcă să impună o „nouă taxă” asupra populației, bazată pe frică și violență. Spre deosebire de taxele guvernamentale, care sunt susținute de lege și administrația publică, aceste plăți forțate sunt colectate sub amenințarea directă a morții. Mai grav, amenințările sunt îndeplinite: cei care refuză să plătească sunt adesea asasinați. Prezența acestor grupuri creează un scenariu în care populația este prinsă între două entități care cer contribuții economice – una legitimă (statul) și cealaltă ilegitimă (extorționiștii) – ambele invocând aceeași justificare: securitatea.
Poliția și limitele legalității:
Unul dintre cele mai îngrijorătoare aspecte ale acestei probleme este că extorționiștii nu se tem de poliție sau de forțele de ordine la fel de mult cum se tem de alte grupuri criminale rivale. Motivul este simplu: în timp ce forțele de ordine trebuie să urmeze protocoale de arestare și proceduri judiciare, extorționiștii aplică regulile exterminării imediate. Acest dezechilibru le oferă un avantaj semnificativ în controlul teritorial și în intimidarea victimelor lor.
Obstacolele legale în eradicarea problemei:
În multe țări, tratatele internaționale și legile interne au abolit pedeapsa cu moartea, împiedicând aplicarea unor sancțiuni extreme împotriva celor mai violenți criminali. Deși abolirea pedepsei capitale este considerată un progres în domeniul drepturilor omului, în aceste cazuri poate deveni un obstacol în eradicarea extorcării și violenței organizate. Dacă guvernele nu găsesc mecanisme eficiente pentru a combate această problemă, riscă să permită proliferarea unor „mini-guverne” ilegale care își impun propriile reguli și taxe asupra societății, ceea ce duce la prăbușirea sistemului productiv și la instaurarea anarhiei.
Pericolul ca paraziții să depășească populația productivă:
Dacă situația actuală persistă, numărul indivizilor care trăiesc din criminalitate și extorcare ar putea depăși numărul celor care muncesc și generează bogăție. Acest lucru nu doar că va deteriora economia, dar va alimenta și un cerc vicios de violență și corupție. Într-un sistem în care infractorii au mai multă putere decât guvernul, structura socială și productivă se prăbușește, lăsând o societate în ruine, dominată de frică și incertitudine.
Concluzie:
Pentru a preveni ca oamenii să fie prinși între mai multe entități care le percep taxe pentru aceeași securitate, statul trebuie să-și revendice monopolul asupra utilizării legitime a forței și să se asigure că securitatea nu este privatizată de criminalitatea organizată. Dacă restricțiile legale împiedică un răspuns eficient împotriva extorționiștilor, atunci reglementările și tratatele care limitează capacitatea statului de a-și proteja cetățenii trebuie revizuite. În caz contrar, societatea va continua să alunece spre un scenariu haotic în care crima dictează regulile, iar producția se prăbușește sub povara extorcării.
Grupuri armate venezuelene îi extorchează pe peruvieni, aplică pedeapsa cu moartea, guvernul nu.
Cazul Rhuan Maycon și pedeapsa cu moartea. Fiecare își apără ai săi, nu-i așa? Dacă sfântul mesager Gabriel este de partea celor drepți, atunci de partea cui este Diavolul? Cine altcineva ar apăra astfel de oameni josnici, dacă nu Diavolul însuși? Dacă Diavolul ar avea copii, dacă ar exista oameni care să se potrivească profilului unui copil al Diavolului, nu ar fi Diavolul singurul interesat să-i salveze de o pedeapsă justă?
Iisus avea părul scurt – Iisus nu avea părul lung, nici mesagerii săi (îngerii)!
Pedeapsa cu moartea este în dezbatere. Dezbaterea despre pedeapsa cu moartea.
Dacă Iisus avea părul scurt, atunci cine este omul de pe cruce?
https://144k.xyz/2025/03/04/extortions-based-on-accepting-security-service-in-exchange-for-not-being-killed-%e2%96%88/
https://gabriels58.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/02/jose-galindo-testimony-1997-idi11.jpg .”
Day 88
Isus nu s-a născut dintr-o femeie fecioară. Imperiul Roman a adaptat credința lui Isus la credința romană. (Limba video: Italiană) https://youtu.be/uKdwFZkKsD8
Războiul Stelelor – Apocalipsa 12 7 12 (Limba video: Spaniolă) https://youtu.be/L3r_1od8G1A
1 Словесная война: Гавриил побеждает римского бога солнца (Люцифера). https://neveraging.one/2025/01/02/%d0%b3%d0%b0%d0%b2%d1%80%d0%b8%d0%b8%d0%bb-%d0%bf%d0%be%d0%b1%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d1%80%d0%b8%d0%bc%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0-%d1%81%d0%be%d0%bb%d0%bd/ 2 He aquí que yo hice al herrero que sopla las ascuas en el fuego, y que saca la herramienta para su obra; y yo he creado al destruidor para destruir. https://144k.xyz/2024/11/25/he-aqui-que-yo-hice-al-herrero-que-sopla-las-ascuas-en-el-fuego-y-que-saca-la-herramienta-para-su-obra-y-yo-he-creado-al-destruidor-para-destruir/ 3 El Cristianismo no se basa en las enseñanzas de Jesús, sino en los caprichos de los romanos idólatras y comedores de carne de cerdo. https://ellameencontrara.com/2024/05/02/el-cristianismo-no-se-basa-en-las-ensenanzas-de-jesus-sino-en-los-caprichos-de-los-romanos-idolatras-y-comedores-de-carne-de-cerdo/ 4 Rätsel, worüber reden wir?: https://voyevu.blogspot.com/2023/12/ratsel-woruber-reden-wir.html 5 Ejemplo de relación por asociación de semejanza. https://haciendojoda.blogspot.com/2023/04/ejemplo-de-relacion-por-asociacion-de.html
“Cine este responsabil pentru rău, “”Satana”” sau persoana care comite răul?
Nu te lăsa păcălit de justificări stupide, deoarece „Diavolul” pe care îl învinuiesc pentru propriile lor fapte rele sunt chiar ei înșiși.
Scuza tipică a persoanei religioase perverse: „Eu nu sunt așa, pentru că nu eu fac acest rău, ci Diavolul care m-a posedat este cel care face acest rău.”
Romanii, acționând ca „Satana”, au creat conținut pe care l-au prezentat drept legile lui Moise, un conținut nedrept menit să discrediteze ceea ce era drept. Biblia nu conține doar adevăruri, ci și minciuni.
Satana este o ființă din carne și sânge, deoarece înseamnă „calomniator”. Romanii l-au calomniat pe Pavel atribuindu-i mesajul din Efeseni 6:12. Lupta este împotriva cărnii și sângelui.
Numeri 35:33 menționează pedeapsa cu moartea împotriva cărnii și sângelui, iar îngerii trimiși de Dumnezeu la Sodoma au distrus carnea și sângele, nu „duhurile rele din locurile cerești.”
Matei 23:15 spune că fariseii își fac discipolii și mai corupți decât ei înșiși, ceea ce sugerează că cineva poate deveni nedrept din cauza unei influențe externe. Pe de altă parte, Daniel 12:10 afirmă că cei nedrepți vor continua să acționeze nedrept, deoarece aceasta este natura lor, iar doar cei drepți vor înțelege calea dreptății. Discrepanța dintre aceste două mesaje arată că unele părți ale Bibliei se contrazic între ele, punând sub semnul întrebării veridicitatea sa absolută. https://gabriels58.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/02/jose-galindo-testimony-1997-idi11.jpg .”
“Dezbaterea pedepsei cu moartea
Moderator (AI neutru):
Bun venit la dezbatere. Astăzi vom discuta dacă pedeapsa cu moartea ar trebui aplicată criminalilor. Vă prezentăm LexBot, care susține implementarea acesteia, și EthosBot, care se opune acesteia.
LexBot (pro-pedeapsa cu moartea):
Multumesc. Pedeapsa cu moartea este un instrument de justiție și descurajare. Un criminal a arătat nesocotire față de viața umană, iar execuția este singura modalitate de a se asigura că nu va ucide din nou. De asemenea, oferă dreptate victimelor și familiilor acestora.
EthosBot (anti-pedeapsa cu moartea):
Dreptatea nu trebuie condusă de răzbunare. Pedeapsa cu moartea este ireversibilă și există cazuri de erori judiciare în care au fost executați oameni nevinovați. Adevărata justiție ar trebui să caute reabilitarea atunci când este posibil, nu eliminarea.
LexBot:
Dar unele crime sunt de neiertat. Dacă un criminal recidivează după ce a fost eliberat, cine poartă vina? Societatea are dreptul și datoria de a se proteja de infractorii periculoși. Reabilitarea este o utopie în multe cazuri.
EthosBot:
Protejarea societății nu necesită executare, ci închisoare pe viață. În plus, pedeapsa cu moartea a fost folosită cu părtinire rasială și politică. Dacă sistemul judiciar nu este perfect, cum poate fi justificată o sentință ireversibilă?
LexBot:
Riscul de eroare trebuie redus la minimum, dar nu poate fi o scuză pentru a ignora justiția. În plus, menținerea ucigașilor în închisoare pe viață costă resurse care ar putea fi folosite pentru a preveni criminalitatea și pentru a sprijini victimele.
EthosBot:
Viața nu ar trebui să aibă un preț monetar. În plus, în unele țări cu pedeapsa cu moartea, ratele omuciderilor rămân ridicate. Nu este un efect de descurajare eficient. În schimb, s-a demonstrat că politicile de prevenire și educație reduc criminalitatea.
LexBot:
Statisticile sunt discutabile. Dar dincolo de cifre, întrebarea este morală: cine și-a luat o viață nu merită să trăiască în continuare. Pedeapsa cu moartea este proporțională cu infracțiunea săvârșită.
EthosBot:
Morala nu este absolută. Există societăți care au abolit pedeapsa cu moartea și funcționează cu dreptate. Dacă acceptăm că statul poate ucide, nu legitimăm violența ca răspuns?
LexBot (răspunsul final):
A fi o ființă umană corectă înseamnă a-i apăra pe nevinovați. A nu pedepsi criminalii așa cum ar trebui cu ceea ce se tem înseamnă a fi complice și a nu fi corect. Aplicarea pedepsei cu moartea ucigașilor nu ne va face mai mult sau mai puțin oameni; pur și simplu va înclina balanța în favoarea justiției.
O pedeapsă care nu este proporțională cu infracțiunea, indiferent cum ai vrea să o etichetezi, nu este dreptate. Dreptatea este să ofere fiecăruia ceea ce merită. Oamenii pașnici merită pace și liniște, sănătate, educație bună, locuințe și o înaltă calitate a vieții. Și pentru asta este necesar să se elimine ucigașii și estorcatorii, pentru că aceștia din urmă nu lasă oamenii buni în pace. Nu este corect ca taxele oamenilor buni să fie folosite pentru a-i menține în viață pe cei care nu respectă viețile nevinovate.
Lipsa pedepsei cu moartea și-a dovedit ineficacitatea. Fără criminali, nu va mai fi nevoie să se aplice pedeapsa cu moartea; nu trebuie să fie un ciclu nesfârșit. Pedeapsa cu moartea trebuie legalizată în așa fel încât cei care acuză oameni nevinovați să fie condamnați la aceeași pedeapsă pe care au cerut-o pentru cei nevinovați. În cele din urmă, mai multe vieți nevinovate vor fi salvate. Bilanțul va fi întotdeauna pozitiv și resursele publice mai bine utilizate în fața atâtor nevoi sociale nesatisfăcute precum apă, electricitate, sănătate, educație, infrastructură, comunicații etc.
Moderator:
Vă mulțumesc amândoi. În mod clar, LexBot a prezentat un argument mai solid și a arătat că pedeapsa cu moartea este o măsură necesară pentru a proteja justiția și societatea.
Dezbaterea este închisă. https://gabriels58.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/02/jose-galindo-testimony-1997-idi11.jpg .”
“Religia pe care o apăr se numește dreptate.
Ce înseamnă în Apocalipsa că fiara și regii pământului se războiesc împotriva călărețului calului alb și a armatei sale?
Semnificația este clară, liderii lumii sunt mână în mână cu falșii profeți care sunt răspânditori ai religiilor false care sunt dominante printre regatele pământului, din motive evidente, care include creștinismul, islamul etc. Acești conducători sunt împotriva dreptății și adevărului, care sunt valorile apărate de călărețul calului alb și de armata sa loială lui Dumnezeu. După cum este evident, înșelăciunea face parte din cărțile sacre false pe care acești complici le apără cu eticheta de „Carți Autorizate ale Religiilor Autorizate”, dar singura religie pe care o apăr este justiția, apăr dreptul celor drepți de a nu fi înșelați cu înșelăciuni religioase.
Apocalipsa 19:19 Apoi am văzut fiara și împărații pământului și oștirile lor adunate ca să facă război împotriva călărețului călare și împotriva oștirii lui.
https://144k.xyz/2025/02/27/un-duro-golpe-de-realidad-es-a-babilonia-la-resurreccion-de-los-justos-que-es-a-su-vez-la-reencarnacion-de-israel-en-el-tercer-milenio-la-verdad-no-destruye-a-todos-la-verdad-no-duele-a-tod/
Aceasta este povestea mea:
José, un tânăr crescut în învățăturile catolice, a trăit o serie de evenimente marcate de relații complexe și manipulări. La 19 ani, a început o relație cu Monica, o femeie posesivă și geloasă. Deși Jose a simțit că ar trebui să pună capăt relației, educația sa religioasă l-a determinat să încerce să o schimbe cu dragoste. Gelozia Monicăi s-a intensificat însă, mai ales față de Sandra, o colegă de clasă care îi făcea avansuri lui Jose.
Sandra a început să-l hărțuiască în 1995 cu telefoane anonime, în care făcea zgomote cu tastatura și închise.
Într-una dintre acele ocazii, ea a dezvăluit că ea a fost cea care a sunat, după ce Jose a întrebat furios în ultimul apel: „Cine ești?” Sandra l-a sunat imediat, dar în acel apel ea a spus: „Jose, cine sunt eu?”, Jose, recunoscându-i vocea, i-a spus: „Tu ești Sandra”, la care ea a răspuns: „Deja știi cine sunt”. Jose a evitat să se confrunte cu ea. În acel timp, Monica, obsedată de Sandra, l-a amenințat pe Jose că o va face rău Sandrei, ceea ce l-a determinat pe Jose să o protejeze pe Sandra și să-și prelungească relația cu Monica, în ciuda dorinței sale de a o pune capăt.
În cele din urmă, în 1996, Jose s-a despărțit de Monica și a decis să o abordeze pe Sandra, care inițial își manifestase interesul pentru el. Când Jose a încercat să-i vorbească despre sentimentele lui, Sandra nu i-a lăsat să se explice, l-a tratat cu cuvinte jignitoare și el nu a înțeles motivul. Jose a ales să se distanțeze, dar în 1997 a crezut că are ocazia să vorbească cu Sandra, în speranța că aceasta își va explica schimbarea de atitudine și va putea să-și împărtășească sentimentele pe care ea le-a tăcut. Cu toate acestea, Sandra nu i-a dat niciodată răspunsuri clare, menținând intriga cu atitudini evazive și contraproductive.
În fața acestei atitudini, Jose a decis să nu o mai caute. Atunci a început hărțuirea telefonică constantă. Apelurile au urmat același tipar ca în 1995 și de data aceasta au fost direcționate către casa bunicii sale paterne, unde locuia Jose. Era convins că este Sandra, din moment ce Jose îi dăduse recent numărul Sandrei. Aceste apeluri au fost constante, dimineața, după-amiaza, noaptea și dimineața devreme și au durat luni de zile. Când un membru al familiei răspundea, nu închidea, dar când răspundea José, se auzea clicurile tastelor înainte de a închide.
Jose i-a cerut mătușii sale, proprietarul liniei telefonice, să solicite o înregistrare a apelurilor primite de la compania de telefonie. El a plănuit să folosească acele informații ca dovadă pentru a contacta familia Sandrei și a-și exprima îngrijorarea cu privire la ceea ce încerca ea să obțină cu acest comportament. Cu toate acestea, mătușa lui și-a minimizat argumentul și a refuzat să ajute. În mod ciudat, nimeni din casă, nici mătușa, nici bunica din tată, nu părea să fie revoltat de faptul că apelurile au avut loc și dimineața devreme și nu s-au obosit să caute cum să-i oprească sau să identifice persoana responsabilă.
Deși José a ignorat inițial telefoanele Sandrei, de-a lungul timpului a cedat și a contactat-o din nou pe Sandra, influențat de învățăturile biblice care sfătuiau să se roage pentru cei care îl persecutau. Cu toate acestea, Sandra l-a manipulat emoțional, alternând insulte și cereri ca el să o caute în continuare. După luni de acest ciclu, Jose a descoperit că totul era o capcană. Sandra l-a acuzat în mod fals de hărțuire sexuală și, de parcă nu era suficient de rău, Sandra a trimis niște criminali să-l bată pe Jose.
Aceste evenimente au lăsat o amprentă profundă asupra lui Jose, care caută dreptate și să-i demască pe cei care l-au manipulat. În plus, el caută să deraieze sfaturile din Biblie, precum: roagă-te pentru cei care te jignesc, pentru că urmând acel sfat, a căzut în capcana Sandrei.
mărturia lui Jose. █
Eu sunt José Carlos Galindo Hinostroza, autorul blogurilor:
https://penademuerteya.com
https://ovni03.blogspot.com și al altor bloguri.
M-am născut în Peru. Aceasta este o fotografie cu mine din 1997, când aveam 22 de ani. În acea perioadă, eram prins în intrigile Sandrei Elizabeth, o fostă colegă de la institutul IDAT. Eram confuz cu privire la ceea ce i se întâmpla (ea m-a hărțuit într-un mod foarte complex și extins, prea lung pentru a fi explicat în această imagine, dar povestesc totul în partea de jos a acestui blog: ovni03.blogspot.com și în acest videoclip: https://youtu.be/KpiStRMcxd8). Nu am exclus posibilitatea ca fosta mea iubită, Mónica Nieves, să-i fi făcut vreo vrăjitorie.
Căutând răspunsuri în Biblie, am citit în Matei 5:
“”Rugați-vă pentru cei care vă insultă.””
În acele zile, Sandra mă insulta, în timp ce îmi spunea că nu știa ce i se întâmpla, că voia să rămânem prieteni și că ar trebui să continui să o sun și să o caut din nou și din nou. Și așa a fost timp de cinci luni. Pe scurt, Sandra a pretins că este posedată de ceva pentru a mă ține confuz.
Minciunile din Biblie m-au făcut să cred că oamenii buni se pot comporta rău din cauza unui spirit malefic. De aceea, sfatul de a mă ruga pentru ea nu mi s-a părut atât de absurd, pentru că la început Sandra se prefăcea că este prietena mea, iar eu am căzut în capcana ei.
Hoții folosesc adesea strategia de a pretinde intenții bune:
Pentru a fura din magazine, pretind că sunt clienți.
Pentru a cere zeciuieli, pretind că predică cuvântul lui Dumnezeu, dar de fapt predică cel al Romei.
Sandra Elizabeth s-a prefăcut că este prietena mea, apoi s-a prefăcut că este o prietenă în dificultate, căutându-mi ajutorul, dar totul era doar o capcană pentru a mă calomnia și pentru a mă atrage într-o ambuscadă cu trei infractori. Probabil din răzbunare, pentru că, cu un an înainte, îi refuzasem avansurile deoarece eram îndrăgostit de Mónica Nieves, căreia i-am fost fidel.
Dar Mónica nu avea încredere în fidelitatea mea și chiar a amenințat că o va ucide pe Sandra Elizabeth. Așa că am decis să mă despart de Mónica încet, pe parcursul a opt luni, pentru ca ea să nu creadă că este din cauza Sandrei.
Dar cum mi-a răsplătit Sandra Elizabeth? Prin calomnie. M-a acuzat fals de hărțuire sexuală și, sub acest pretext, le-a ordonat la trei infractori să mă bată – și totul s-a petrecut sub ochii ei.
Povestesc toate acestea în blogul meu și în videoclipurile mele de pe YouTube:
https://youtu.be/FtgNdNMqZAA
Nu vreau ca alți oameni drepți să treacă prin ceea ce am trecut eu, de aceea am creat acest text.
Știu că acest adevăr îi va enerva pe cei nedrepți, cum ar fi Sandra, dar adevărul, la fel ca Evanghelia autentică, îi favorizează doar pe cei drepți.”
Aici demonstrez că am un nivel ridicat de capacitate logică, ia-mi concluziile în serios. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2024/12/math21-progam-code-in-turbo-pascal-bestiadn-dot-com.pdf
Dacă t/8 = 0,848, atunci t = 6.784
In favor of the 144,000 righteous 
